Dava dosyasına sunulan banka hesap hareketleri ile defteri kebir kayıtlarının incelenmesinden, “100 Kasa Hesabı”ndan “102 Bankalar Hesabı”na transfer edilen ve vergi tekniği raporunda ticari faaliyetten elde edilen ancak kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklandığı ileri sürülen paranın bir kısmının ilgili hesaplarda kronolojik olarak şu şekilde izlendiği görülmüştür:
a. Belirli meblağdaki para ilgili banka hesaplarında yer almaktadır.
b. Bu hesaptan nakit olarak para çekilmiş, bu durum “100 Kasa Hesabı”na borç kaydı, “102 Bankalar Hesabı”na alacak kaydı yapılarak muhasebeleştirilmiştir.
c. “100 Kasa Hesabı”nda izlenen bu para ilgili hesaba alacak kaydı yapılarak çekilmiş ve Garanti Bankasında yer alan hesaba nakit olarak yatırılmıştır. Anılan bankaya yatırılan bu para “102 Bankalar Hesabı”na borç kaydı yapılarak muhasebeleştirilmiştir.
…
Ticari banka hesaplarına transfer edilen belirli bir meblağdaki paranın, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklandığının kabul edilebilmesi, ilk kez şirket bünyesine dahil olduğu dönemde, kurum kazancı olarak beyan edilmemesi ve gelir tablosunda sonuç hesaplarına intikal ettirilmemesi durumlarının varlığı halinde mümkündür.
…
Vergi inceleme elemanınca davacının defter ve belgeleri incelenirken, “100 Kasa Hesabı”ndan “102 Bankalar Hesabı”na transfer edilen paranın bir kısmının, önceki bir tarihte, şirkete ait bir banka hesabından çekildiği ve bu paranın “100 Kasa Hesabı”na aktarılmadan önce “102 Bankalar Hesabı”nda izlendiği hususları göz ardı edilmiştir. Ayrıca “100 Kasa Hesabı”ndan “102 Bankalar Hesabı”na yönelik para transferine ilişkin muamelenin gerçek mahiyetinin tespiti amacıyla ilgili banka hesabına para yatıran kişilerin, konuyla ilgili ifadesine de başvurulmamıştır.
Bu durumda “100 Kasa Hesabı”ndan “102 Bankalar Hesabı”na transfer edilen paranın beyan dışı bırakılan hizmet ifasına yönelik olduğu hususunda davacının defter ve belgeleri üzerinde yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmadığı ve bu hususta davalı idarece davacının yasal defter kayıtlarının aksini ortaya koyan herhangi bir somut tespitte bulunulmadığı birlikte dikkate alındığında yapılan cezalı tarhiyatın ısrar kararına konu edilen kısmının eksik incelemeye dayandığı sonucuna varılmıştır.
(Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/656 K. 2025/303)
Ekrem Karakaya
Ymm